Posté le: 14 Mai 2005, 13:41 Sujet du message: Re: il est ou l'esprit cartésien???
hacéne a écrit:
azul,
bonjour à tous et à toutes. je viens juste de découvrir ce site et au passage j'ai pu lire certains sujet évoqués dans cet éspace...
l'arbre génealogique??? c'est plutot un arbre utopique...comment peut-on vérrifier si c'est vrai ou faux??? ya rien de scientifique dans tout ça..
concernant les bérbere, on descend surtout de ce que l'on appelle "l'homme du Capsien " dont les datations nous font remonter jusqu'a 1000BP. ceci est facile à vérifier, des ossements, les premiéres figurines en terre cuites...et tout... "voire à ce sujet G.CAMPS., les bérbéres aux marges de l'histoire".
quand à ismael et autre on a aucune preuve matérielle sur leur existence tout comme sur adam et eve...ils sont ou?
ils ont véus ou??? personne ne sait ou...
ce sont plutot des histoires qu'on peut racconter à nos petits enfants..mais rien de plus.. moi je les considére comme des légende...
mohamed aussi dailleurs... avez vous un portrait de lui???
quelqun a-t-il fouillé sa tombe?? y-a-il deja une sépulture du prophéte??
en fin il ya plei de questions que les fanatiques de la religions veulent garder en suspens, car la vérité c que tout ça n'est que mensonge.
l'histoire de l'humanité débute vers les environs de 30 millions d'années avant aujourd'hui en Afrique de l'est ou ce que l'on appelle le "rift valley" quand le rameau des hominidés se sépare avec celui des singes pour donner vers 6 millions d'années les plus vieux hominidés connus à ce jour. il s'agit des premiers australopithéques. l'évolution humaine a continué en afrique de l'est avec les homo habilis, puis Erectus qui est allé à la conquéte de tout le globe, en traversant l'Afrique vers le nord , puis l'eurasie....et tardivement le continent americain..
tout ça est vérifiable, les données archéologiques et paléo anthropologiques l'atteste...comparez ces données scientifiques à celle de la bible ou du coran...vous verrez alors que pour ces deux religions l'histoire de l'humanite commence il ya juste quelque 6OOOans...
ou??? nulle part..
je peux trés bien comprendre que l'homme a toujours eu besoin de croire en un dieu...depuis son origine...mais dedlà à construire du tangible sur la légende c pas une démarche scientifique fiable...
tanemirt
On veut bien croire à la science, surtout aux datations extremement precises.....
Maintenant quelles que soient tes théories....découvertes d'ossements de singes...ou d'homme de néandertale...peu importe les théories.
On peut s'amuser à faire du morphing et à faire des déductions comme on veut. Prendre des machoires découvertes, les dater, reconstituer tout un personnage rien qu'à partir de ces machoires(étonnant quand meme).
Parlons maintenant d'objectivité dans ces théories.
Homo-abilis...homme de neandertale, homo-erectus...etc.
Pourquoi y a-t-il le prefixe "homme de" dans certains cas?
Tout pense à croire que cette "objectivité scientifque" tends plus vers une subjectivité qui pousse à valider de force ces théories.
Ce que je reproche à ces théories, c'est de partir d'une idée préétablie et d'essayer de la valider par la suite, en l'occurence "on descend du singe".
On s'est dit au départ : on "descend du singe", maintenant faut le prouver, et tout ce qui peut nous faire pencher vers cette théorie va être bon à prendre.
Dans ces théories on valide le fait que telle espece n'est pas humaine, telle autre l'est un peu plus en se basant sur quoi? la taille de la boite cranienne, la courbure, la taille du front..
Rien de fiable donc pour les dernieres especes découvertes qu'ils donnent comme étant nos descendants, surtout quand on sait que la morphologie d'un peuple à l'autre diffère selon son lieu d'habitat même actuellement.
Aucune certitude dans cette théorie. Personne ne mettrait sa tête à couper en disant que c'est totalement vrai.
Sauf que quoique tu puisse dire. Il a bien existé un 1er homme dans l'histoire de l'humanité. Il y a toujours un début à tout.Tu dit 6000ans?Peut tu nous donner tes sources. Je te laisse le soin de regarder les périodes.
Et le premier homme c'est Adam dans la religion musulmane.
Concernant l'existence des prophètes et nottament du prophete mohamed saws, elle est bien plus prouvable que n'importe quelle autre.
Combien de personnes historique, dont on a prouvé l'existence, ont leur faits et gestes recensés, leurs paroles rapportés et celà sur une 20aine d'années?
Non seulement tout celà est rapporté, recensé, vérifié, controlé, et je rajouterais même plus verifiable et controlable par n'importequi qui s'intéresse au sujet et fait de réelles recherches.
tu peut verifier sa date de naissance, où et quand il est mort, où il est enterré, où il a habité, ...etc.
Et en plus actuellement près d' 1milliard de personnes qui en témoigne.
Faut pas croire que la science est fiable, toujours à 100%.
La science se trompe souvent, c'est d'ailleurs comme ça qu'elle avance.
Posté le: 15 Mai 2005, 9:42 Sujet du message: quelques mises au point!!!!
azul le chleuh!
je reconnais la paléoanthropologie et les études préhistoriques n'apportent pas à la nos connaissances des données tangibles et fiables. certes, des lacunes existent car plus on s'éloigne dans le temps plus grandes sont les difficultés à reconstituer les faits. les données sont fragmentaires parfois mais ceci n'implique pas souvent une subjectivité.
cher ami, j'ai pas dis que le plus ancien découvert date de 6000 ans mais plutot de 6 MA BP. il s'agit de restes d'ossements découvert en éthiopie.
les théories de l'évolution sont divergentes quand à la lignée d'évolution, mais certaines vérités ne peuvent pas etre niées aussi facilement.
exemple: des ossements découverts dans le site d'Olduvai en tanzanie et attribués au "Zinjanthropus boisei".... les données morphométriques sont les suivantes: volume cranien 500 cm3 ( l'homme actuel a en moyenne 1400cm3), ce sujet se tenait debout ( les singes de part leur vie arboricole marchent à 4 pattes donc quadrupéde) la bipédie étant une caractéristique humaine....
les découvertes qui se sont succédées en afrique orientale et en afrique du nord attestent que l'homme a évolué comme toutes les éspeces...or la religion nous dit que l'homme fut crée homme????!!! aucune évolution...je ne pourrais pas digérer cette connerie...sinon comment l'homme a pu s'adapter à tous les différents climats??? reconnais-tu au moins qu'au début du quaternaire la moitié nord du globe a connue des glaciers???
autant de questions auquel la religion n'apporte pas de réponse car ce qui est important pour toutes les religions ( islam, judaisme; christianisme...) c'est plutot la question de devenir de l'humanité..;la mort...et meme dans ce domaine aucune réponse!!!
etre scientifique ne veut pas dire etre athée...beaucoup de scientifique peuvent etre des sicentifiques pourvuqu'ils ne soient pas des fanatiques fermées....bornés...
la religion fut une étape importante dans l'évolution du psychisme humain... l'homme religieux" a eu des croyances....le tonnerre, le feu; le belier.....chacun croyait en ce qu'il ignorait...la peur a été le principal facteur....
le nouveau est toujours un objet de la curiosité, la curiosité est génetrice de du savoir...l'obscur est géniteur de la peur, la peu conduit à la croyance donc à la religion...
la science avance , la religion est figée...le monde bouge; la science apporte des solutions...la religion est une litterature qui see lit selon le lecteur...intérpréter selon le niveau de chacun...parfois on a vu son produit...des milliers de vies humaines sacrifiées pour des fanatismes religieux...
on a égorgé des femmes, violé des fillettes pour une cause djihadiste en Algérie, en afganistan....
voilà ce que la religion apporte à l'histoire humaine... a défaut de reconnaitre que les primates( singes et hommes ont un ancetre commun) les religieux sont devenus de vrais animaux sauvages capable de tuer sans raison....
je n'ai rien contre la religion, mais je suis pour un esprit cartésien...pour la recherche pas pour la priére....pour les connaissances pas pour les discours...;
ouvrez vos esprits, acceptez la science et ne dites pas 'haram" à tout...
vous n'etes pas visé le chleuh mais certains de tes "fréros" sont encore au moyen age...reveille-les sinon ils finiront comme l'australopithécus robustus"...
merci de me lire attentivement...
ps: le mot homo est associé à toutes les découvertes des ossements...c pour un souci da classification..
homo habilis...l'homme habil fabricant des premiers outils
homo erectus l'homme qui se tenait bien droit sur deux pieds
homo sapiens l'homme sage qui a construit les premieres seputltures et les premiers villages...
homo sapiens sapiens l'homme actuel...
l'homme est homme depuis qu'il a su se tenir débout...ou ce que l'on appelle l'acquisition de la pensée réflechie..libération de la main, developpement du cerveau...acquisition du langage...fabrication d'outils...et tout le processus....on l'apelle "hominisation"...
merci tanemirt
Posté le: 15 Mai 2005, 14:06 Sujet du message: Re: quelques mises au point!!!!
Tu dit d'abord :
hacene a écrit:
je reconnais la paléoanthropologie et les études préhistoriques n'apportent pas à la nos connaissances des données tangibles et fiables. certes, des lacunes existent car plus on s'éloigne dans le temps plus grandes sont les difficultés à reconstituer les faits. les données sont fragmentaires parfois mais ceci n'implique pas souvent une subjectivité.
Puis :
hacene a écrit:
les découvertes qui se sont succédées en afrique orientale et en afrique du nord attestent que l'homme a évolué comme toutes les éspeces
C'est contradictoire.
Et on ne peut pas attester de quelquechose sur des bases théoriques. Même en sortant tout l'attirail scientifique, avec des calculs precis (500cm3 pas 510 ni 520)..
Bien que je ne méprise pas les sciences , au contraire même.
hacene a écrit:
la bipédie étant une caractéristique humaine....
Je suis ravi d'apprendre que les autruches sont nos cousines.
hacene a écrit:
...or la religion nous dit que l'homme fut crée homme????!!! aucune évolution...
Voilà ce que dit la religion: sourate AL-ALAQ n°96:
"1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,
2. qui a créé l'homme d'une adhérence
..."
Qui a créé l'homme d'une adhérence : à partir de quelquechose d'adhérent. On peut penser au spermatozoides.. mais rien n'est precisé, et à aucun moment on ne parle d'apparition subite comme tu le prétends.
Ca c'est les interpretations que font les gens parcequ'ils ont besoin de tout materialiser tout le temps. Un peu comme les fresques faites au moyen age dans les eglises symbolisant l'enfer...le paradis pour les illettrés afin de leur donner du concret. Ou alors la symbolisation de Dieu par un homme avec une barbe blanche....etc.
Et la religion et c'est bien là le but, demande à l'homme de croire.
Si comme tu le dis toutes les solutions, toutes les réponses étaient là devant nos yeux, quel mérite auriont nous de croire?
C'est à penser que tu aurais souhaité avoir dans le Coran le schéma d'un microprocesseur surpuissant qui aurait pu apporter la solution a tout.
Concernant les massacres, les gens égorgés, les femmes violées au nom de la religion je pense que si c'était pas au nom de la religion ça aurait été au nom d'autre chose.. et par les mêmes idiots en plus.
Sauf que quand on crois avoir un bon pretexte pour faire une connerie on y va a fond.
Donc ce n'est pas parcequ' on nous dit : je fait ça au nom de ceci ou celà qu'on est obligé d'en tirer des conclusions hatives.
hacene a écrit:
.ouvrez vos esprits, acceptez la science et ne dites pas 'haram" à tout...
Je ne vois pas en quoi croire en Dieu empeche d'accepter la science.
On essaie toujours d'opposer la science à la religion, sous prétexte que la science est une avancée, et la religion quelquechose de figée.
Or je ne crois pas que face à des theories qui ne sont pas validées et dans lesquelles il y a des lacunes, le fait de ne pas y croire nous rends forcement butés et étroits d'esprit.
La science n'est pas une idéologie, ce n'est qu'un outil.
Et jusqu'à présent ce qui est hram et qui fait partie de la science "contraception", "clonage"...etc n'est pas quelquechose de positif pour l'être humain. C'est juste un "pansement" qui essaie de corriger des erreurs, ou qui présente des risques. On n'a jamais vu quelqu'un envoyer des faire-part pour une contraception par exemple(pour une naissance oui), on sait tous aussi que les clonages peuvent amener à des derives(la selection des races).
Donc la religion ne dit pas hram à tout ce qui bouge...juste à ce qui est néfaste.
Mais bon comme on est dans un système qui préfère juste prendre en compte les malaises et mettre des pansements à droite à gauche et sans cesse corriger les erreurs du passé, il est clair que la religion peut être un obstacle.
Les bons côtés de la science :
L'air-bag :Les accidents de la route.
La pillule du lendemain :les avortements.
Le preservatif: le sida.
Les protheses en plastique : les mines anti-personnel.
l'alcotest : l'alcool.
....etc...etc.
Le siècle des lumières est révolu mon cher hacene, on assiste aux siècles des pansements.
Il faut arrêter d'opposer les musulmans à la science, et surtout ça conforte certains dans cette position. Et surtout c'est tellement facile, et ça donne du grain à moudre à tous les fanatiques qui font croire à leurs adeptes qu'il est interdit de réflechir et d'évoluer, d'apprendre ..etc.
je cite une nouvelle fois la sourate AL-ALAQ n°96:
"1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,
2. qui a créé l'homme d'une adhérence
..."
Il est bien dit dans le premier verset :"Lis".
Et non pas soit analphabete.
Or dans la plupart des pays musulmans le taux d'analphabetisme est plus élevé que dans les pays occidentaux.
Alors il faut bien faire la distinction entre ce que préconise l'Islam et ce qui existe vraiment actuellement. Au même titre, les dictatures ...les massacres...etc.
Donc au contraire l'Islam est pour la science quand elle est bénéfique pour l'homme.
Posté le: 16 Mai 2005, 8:05 Sujet du message: trés amicalement
je n'ai aucune intention de polémiquer cependant certains de tes propos me montre comme un opposant farouche à la religion. moi je fais la distinction entre le spirituel et réel. je ne demande pas à l'islam ou au christianisme d'apporter des solutions aux maux de la sociéte moderne, ni des précisions sur les microprocesseurs car je sais que ce n'est pas leur spécialité.je ne m'attaque pas aux religion pour justifier de la nécissité de la science. qu'on le veuille ou non la science est là, des hommes et des femmes travaillent chaque jours pour améliorer la vie de toute l'humanité.tu appelles cela des pansements??? car tu trouves dans la religion des solutions radicales??? aucune!!!
c pas avec la sourate el aalaq que l'on pourra guerrir des millions de malades de sida, ce n'est pas non plus avec la sourate el Baqara que l'on puisse trouver des remedes aux différentes maladie chroniques.
ce n'est pas le vatican non plus qui va me dire si je dois mettre ou pas un préservatif...
la religion est orientée surtout vers le passé la science est elle l'avenir...
le clonage... et autres avancées de la génétique.... malgré certains inconvenients il ya aussi des bienfaits.....la religion dit stop à ces avancées car il s'agit ni plus ni moins de la morale, du conventionnel... la création étant l'oeuvre du dieu....
bon ça c pas le sujet...
le sujet qui nous a mené vers ce terrain c'est surtout l'arbre généalogique...des prophétes...
j'attend l'arbre généalogique de l'humanité, CELUI QUI COMMENCE AVEC ADAM ET EVE..... ET APRES??? il ya eu l'inceste??? ILS ONT DEUX ENFANTS ET APRES? CA S ARRETTE ICI......OU SINON IL YA EU L4INCESTE........J4ATTENDERAI IMPATIAMENT CET ARBRE....
TANEMIRT
AZUL LE CHLEUH...
j'ai juste oublié un petit détail... quand je disais que dans les religion "lhomme fut crée homme sans aucune évolution" ce n'est pas de l'intox...
je ne m'en souviens pas du nom de la sourate dans le coran ou tu peux lire ceci..." ....khalqna al inssane fi ahssani taqwim, wa fadhalnahou aala kathirin mima khalqna tafdhilan, wa hamalnahou fi al bari wal bahri...."
tu peux verifier ça car c la vérité...
on a crée l'homme parfait ....
ce débat en fait a eu lieu en occident au moyen age.... et la science a tranché...notre plus proche cousin est un singe mais pas le singe ...que vous l'acceptiez ou pas ceci est votre probléme.... la szcience apporte chaque jours des prevues indéniables sur les ressemblance avec ce cousin lointain....
par contre j'attenderai encore l'arbre généalogique selon l'islam...depuis Adam et eve à nos jours....
merci d'avance de me dire comment l'humanité a commencé avec un seul homme et une seule femme....qui sommes nous alors??? tous des enfants du péche divin??? l'inceste étant banni par toutes les morales religieuses je ne vois pas comment vous allez nous faire avaler cette réalité...
trés amicalement et respectueusement Hacéne
hacene lorsque adam et eve ont été crée l'inceste n'avait pas lieu d'etre tout simplement pask les paroles divine commander pour les vivants sur terre n'avait pas encore vu le jour.toute ces histoires d'incestes d'aldutaire etc n'ont été crée qu'une fois que dieu a vu evoluer la vie de l'homme en société.donc ce n'etais pas un peché et ce fut essentiel pour la reproduction de l'homme.adam et eve ont eu plusieurs enfants dont des jumeaux et jumelles et freres et soeurs se mariaent entre eux.c pourquoi on dit qu'on est tous freres car on descend des meme personnes.ensuite reflechi bien a ce que je vais te dire ,il ne s'agit plus de religion ni de science mais plutot de philosophie maintenant.depuis combien de temps la société est crée?que tu crois en adam et eve ou aux hommes prehistoriques tu seras tout a fait d'accord avec moi pour dire qu'avant il n'y avait aucune moralité.tes hommes prehistoriques s'ils ont exister ils ne savaient pas parler et a mon avis été basé que sur l'instinct comme on l'apprend a l'ecole.eux aussi n'avait pas en tete soeurs freres pere ou mere cété des tribus et c tout.toute ses valeurs que la société a de nos jours decoule de la religion ce n'est qu'une fois que la religion c installé dans le monde qu'on a pensé inceste adultere hétérosexualité et tout ce qui est interdit ou mal vu.avant ca il n'y avait pas tout ca.imagine toi une seconde si tu avais vecu et grandi en dehors de la société sans jamais etre entouré comment reagirais tu au chose?tu n'aurais aucune morale vrai ou pas?l'histoire de tarzan avec les animaux c tout a fait ca(tarzan a bien existé pour ceux qui ne le savent pas)etant donné qu'il é été elevé dans la jungle il n'avait aucune valeur de la société.et c valeur que tu le veuille ou non elle ont été installé a partir de la religion.et ne me contredit pas sur ce coup suffit de revoir 'lhistoire du monde et des mode de vie et tu verra bien.maintenant que toute ses valeurs sont installer dans nos ptites tetes.certains n'eprouvent plus le besoin de suivre une religion pask les anciens se sont occupé de faire durer ces valeurs la qui sont desormais devenu universelles.moi pour ma part je sais d'ou elle viennent et je ne l'oublie pas c pourquoi j'ai toujours foi en ma religion qui est l'islam aujourd'hui,maintenant jaurais vecu au temps de jesus j'aurais surement été chretienne aussi l'islam est une continuation des 2 religions precedentes et en est la limites.voila maintenant reflechi bien a ce que je viens de te dire et n'attaque plus la religion sur l'inceste ou autre, trouve une autre faille a notre descendance.
Inscrit le: May 13, 2005 Messages: 37 Localisation: sud de la france
Posté le: 16 Mai 2005, 15:34 Sujet du message: Re: trés amicalement
Jai lu avec plus ou moins d'attention tes propos et tout ce que je trouve à dire c'est :Waaaaaaaaw! y en a vraiment qui recule devant rien pour faire passer la vérité suprême que représente le Coran pour tout être sensé et réfléchi, pour de la supertition ,du mensonge ,de l'illogisme, bref du n'importe quoi alors que ces même personne ont une foi inébranlable en la science qui n'est rien d'autre qu'une infime partie de toutes les connaissances que nous apporte le Coran!
seul dieu est omniscient,et il ne laisse visible ux yeux de SES créatures que ce qu'Il veut alors comment espérer répondre à toutes les questions que se posent l'humanité depuis la nuit des temps,comment espérer résoudre les problèmes de ce monde en se basant sur un semblant de connaissances en refusant tout apport de la religion et plus précisément des écrits religieux? Bref j'espère que ton cas n'est pas aussi désespéré que le laisse présagers tes posts et qu'inchallah Dieu t'accorde touba et te remette dans le droit chemin.
Ps:une de tes phrases a particulièrement frappé une amie qui t'envois un petit commentaire:
hacéne a écrit:
la religion est orientée surtout vers le passé la science est elle l'avenir...
==================>ton avenir c'est plutôt l'enfer, signé soso
Posté le: 17 Mai 2005, 8:51 Sujet du message: reponse pour invité...
tu m'aurais bien facilité la tache en ayant signé ton message et ta réponse avec un prenom quelconque...ben pas grave car tu sauras que la reponse t'es destinée...
excuse moi de tu tutoyer....car je considére qu'on puisse avoir des opinion divergentes mais qu'on est capable justement de voir loin et d'etre d'accord sur certaines réalités tangibles.
mademoiselle ou madame,
j'ai lu avec beaucoup d'attention votre écrit, je cherchais une réponse à ma question...hélas rien de cela...
philosophie dis-tu??? quelle philosophie celle qui nous fera avaler que l'inceste étant aujourd'hui bannie mais pas au temps d'adam et eve???
bah ceci n'est pas le sujet principal de la discussion.
je n'ai pas l'intention de m'attaquer à la religion mais de poser des questions sur l'histoire de l'humanité, or ceci est un sujet qui n'interesse la religion et les religieux et religieuses que dans la mesure ou ils y vont puiser des arguments pour justifier que seul detient la vérité...
le présent étant selon la religion juste un passage vers l'au-delà...voilà une question importante pour la religion"LA MORT" le paradis, l'enfer...
désque on commence à poser les questions qui fachent on vient nous invoquer AllaH ; Dieu ou Boudha... est ce un péché que de chercher à comprendre d'ou vient l'humanité???
il est toujours possible de discuter, d'essayer de convaincre l'autre mais en etant seul...ne viens pas discuter avec moi si tu n'es pas seule;..si tu as dieu avec toi on arrivera jamais à s'enttendre car à chaque question tu me réponderas "AllaH aalem"...
l,histoire de l'évolution humaine nous apprends que cela commence il ya bien des millions d'années ( des données fiables et tangibles attestent de cette vérité) si vous voullez des réferences je vous en donnerai... à partir de ce moment on pourra discuter ouvertement sans blocage ni religieux ni scientifique.
en tout cas comme je le disais précedement ce débat est clos en occident depuis que l'eglise a perdu son influence sur le domaine de la pensée...dans les pays musulmans on est encore à ce stade...on doute de tout, on comdamne tout ce qui peut contredire la religion...
je ne vais pas me lancer dans un des débats du genre car pour moi c'est tranché il ya des années deja...
il ya des années quand j'ai eu à étudier les restes d'hominidés...tranché car la vérité est devant mes yeux...
quand à Adam et Eve c'ets une jolie histoire que je racconterai à mes petits enfants...;c'est bien joli cette histoire de la femme et du serpent...
c'est bien beau aussi ces histoires de prophétes...
l'avenir est à la recherche à la science quelconque me dira le contraire je le renvoi à Sourate El aalaq" iqra bissmi rabika...." ou à ce verset " inama yakhcha allahou min aibadihi el oulama"...
j'apprend le coran par coeur comme j'ai eu à lire et la bible et la torah...car je cherchais à repondre à une question , une seule....d'ou vient l'humanité...
a-t-on connu une évolution morphologique, psychique etc...
je n'apporterai pas de jugements de valeur sur les religieux...mais je m'attaquerai à eux quand l'interet de l'humanité et son avenir est bloqué par des idées religieuse retrogrades...
que le Pape J paul II avait des idées contre l'utilisation du préservatif cela m'a dérrangé et j'étais heureux à son décés...quand al albani au nom de l'islam appelait au Djihad en Algérie ça m'a révolté et a sa mort j'ai ouvert une bouteille de champagne...
mais quand soeur emmanuelle se déplace dans des pays pauvres pour aider des enfants et des familles je dis bravo....
quand on enterre des femmes sous terre car accusées d'adultére je dis merde à ces hommes, merde à ces charlatans à ces vendeurs d'illusions...
quand certains se prennent pour des ambassadeurs de dieu je dis merde à la religion qui donne des oppurtunité à des petits con de bourrer les cranes...
ben je ne vais pas m'étaler sur ces situations...
je suis désolé si mes propos auront à choquer certains musulmans qu'ils sachent que je ne deteste personne....je ne suis pas xenophobe ni raciste...
j'espere de tout mon coeur que les mentalités puissent un jour évoluer et s'ouvrir à l'emancipation et la modernité...
mais comme disait Einstein " il est plus facile de briser un atome que de changer une mentalité"...en attendant bonne jouréne à tous..
sans rancune Hacéne
Inscrit le: Feb 02, 2005 Messages: 4320 Localisation: voisine de soria, tahnaout, hold up geopolitique
Posté le: 17 Mai 2005, 19:22 Sujet du message:
hacene tu es libre de ne pas etre religieux rien ne t'en empeche seulement je t'en pris evite de mettre des choses absurdes et mauvaises sur le compte de l'islam.ce n'est pas pask une personne fait une mauvaise chose et qu'il dit c pour l'islam que ca veut dire que c le cas
tu dis avoir lu le coran et l'avoir appris,oserais-tu aujourd'hui me dire que ce livre ne vehicule aucune valeur et aucune morale?n'y a t il pas des passages plein de sagesse et de conseils concernant notre bonne organisation et notre vie en société?au dela de ce qui est haram ou hallal,ne dit pas s'il te plait que le coran est fait que de ces choses la...le coran a bien plus de valeur que tu ne lui en donnes et n'est pas tant le passé que tu le dis.comme tu as fait pour soeur emmanuelle,essaye s'il te plait de trouver aussi des musulmans qui oeuvre pour le bien,et je te mets au defi de me dire qu'il n'y en a pas ca serait mensonge.
en ce qui concerne le pape,je suis d'accord avec toi,et je te fairai remarqué que le coran n'interdit pas les moyens de contraceptions et pour cela je t'appelle a aller voir le sujet "contraception"dans le forum tu y trouvera reponse.
si tu ve remettre en cause l'histoire d'adam et eve libre a toi cependant comme a pu l'expliquer lechleuh ne remet pas en cause celle du prophete mohamed(saw)car autant tu as des preuves qui attestent tes données scientifiques,autant il y a des preuves qui attestent l'existence de mohamed(saw)
et sache hacene que demander a un musulman ou musulmane de te parler seul sans allah a ses coté,c pareil que de demander a un homme de vivre sans son coeur.alors desolé si dans ces cas on ne peut pas discuter.
tu cherche a connaitre l'origine de l'humanité personne ne t'en empeche si tu crois la science et pas le coran libre a toi.moi je n'ai pas besoin de connaitre l'origne de l'humanité ce qui m'interesse c ma vie dans le present et l'avenir qu'on me reserve.le passé je le laisse dans le passé.je sais ce que je veux savoir pour bien agir dans ce monde et ca me suffit.
savoir si on descend du singe ou pas sincerement c important pour toi mais pour moi j'y trouve aucun interet.et d'ailleurs meme si c vrai ce n'est pas cela qui m'eloignera de ma foi.
quand a ce que je t'ai dit sur l'inceste et l'adultaire et toute ces choses qui de nos jours sont interdites,je ne l'ai pas inventé,c pas des choses qu'on m'as appris dans une ecole religieuse ou autres,c des choses que j'ai appris au long de mes etudes scolaires,au lycée.tout ce qui m'as été dit été basé sur des faits non religieux mais tout simplement sur des ecrit.donc tu peut remettre en cause les ecrits religieux mais pas les ecrits historiques.
est ce que pour toi emancipation et modernité veulent dire abandon de la religion?je trouve cette idée abusé et fondé sur des opinions personnelles et des prejugés.je me sens musulmane ce que toi tu n'est pas mais c pas pour autant que je me sens plus archaique que toi ou inferieur a toi.je n'ai pas ton savoir scientifique car cela n'entre pas dans le programme de mes etudes et je n'en eprouve pas forcement le besoin.cependant quesqui nous difenrencie toi et moi?l'alimentation et certaines choses que tu peux faire mais que moi je ne fairais pas et qui ne m'apporte pas forcement grand chose?je tolere le tolerable et le respectable.on ne m'as jamais reproché d'etre archaique et fermé d'esprit,on ne m'as jamais reproché d'etre ignorante et d'etre soumise ou meme esclave.(seul les mauvaise personne me reprocherons cela car je sais ce que je suis)
dis moi quelle difference il y a entre toi et moi en dehors de mon desinteret pour l'origine de l'humanité selon la science...
ah tu voulais un nom desolé la derniere fois je me suis pas connecté et j'ai pas pensé a signer desole.mais la tu as reponse lol voila.bonne soirée
Il est facile de citer les travers de la religion comme il est facile de citer les travers de la science. Qu'est ce qu'il faut en déduire? : que ni la science ni la religion n'est en cause, ce sont les actions des hommes qu'il faut critiquer. Donc dans tes argumentaires stp, laisse de coté les massacres en algerie. Chaque personne est responsable de ses actes, on ne peut pas tout mettre sur le dos de la religion.
(Quand un groupe d'élève a une mauvaise note, et qu'un autre en a une bonne, on peut toujours en conclure que ce n'est pas le prof qui est mauvais.)
Tu dit en parlant de l'inceste
Citation:
philosophie dis-tu??? quelle philosophie celle qui nous fera avaler que l'inceste étant aujourd'hui bannie mais pas au temps d'adam et eve???
On peut s'imaginer plein de choses, interpreter concernant la descendance d'Adam et Eve.
Ce que je te reproche c'est qu'en bon scientifique au lieu d'essayer de tout étudier d'être objectif même avec les pistes qui pourraient te paraitre les plus saugrenues, tu met la religion directement à la poubelle sans prendre le temps de reflechir. Ou alors tu conclut par des reflexions très terre-a-terre avec du mot pour mot(un peu comme les intégristes d'ailleurs). Par exemple est-ce que c'est parcequ'on parle de la main de Dieu, que Dieu est un homme...?
Concernant le précédent sujet, la nudité n'était pas non plus bannie dans ce cas, mais pourquoi ne te pose tu pas des questions sur ça?
Citation:
l'histoire de l'évolution humaine nous apprends que cela commence il ya bien des millions d'années ( des données fiables et tangibles attestent de cette vérité) si vous voullez des réferences je vous en donnerai...
Des données fiables et tangibles? J'aimerais bien que tu me donne les références.. et surtout je veux pas entendre parler de datation au carbone 14, il a été prouvé récemment que les datations avec cette méthode comportent des erreurs.
Donc quoiqu'il arrive les datations qui datent de moins de 50ans ne sont pas tous bonnes. On valide, on valide, sans se demander si les méthodes de validation sont a 100% fiables.
Mais bon si les résultats nous conviennent à 70% c'est gagné..mais 70% c'est pas 100%.
D'autre part tu es si sûre que des restes d'ossements te donnent la preuve de l'évolution humaine. Encore faudrait-il trouver de façon homogène les mêmes restes éparpillés sur la terre de façon à dire que l'Homme a évolué de manière uniforme.
Or quelle est la théorie adoptée? Le déplacement. Il s'est transformé ici, puis il est allé se transformer un peu plus la bas, parcequ on voit des similitudes avec le précédent...etc.
Moi je veux bien admettre qu'on ai découvert des ossements, d'êtres qui ressemblent au singe. Mais ce qui cloche c'est le fait de dire que ce sont des hommes. Et ce que tu ne dit pas beaucoup(peut-être que tu n'est pas assez objectif), c'est qu'il y a des points d'interrogation dans cette évolution avec "le chainon manquant".
Donc c'est quelquechose de fiable tu es tellement sûre de cette théorie, mais le chainon manquant n'est qu'un petit détail sans importance, c'est ça?
Et admettons que ce soit vrai, que l'évolution ai bien eu lieue comme tu dit? Ca change quoi?
Ce qui est sûre c'est que quoiqu'on puisse dire il a bien existé un jour un premier homme.
Ce que je reproche aussi aux evolutioniste c'est de croire au hazard.
On peut croire aux probabilités qu'une chose se passe. Par exemple 1chance sur 1milliard. Si cette chose ce passe, même avec une faible probabilité je suis d'accord pour dire qu'il n'y a rien de miraculeux, puisque la probabilité existe de toute façon.
Mais là dans le cas de l'existence de l'univers, des galaxies, de la vie humaine, d'un cerveau, des atomes,...et toutes les créations de l'homme qui s'en suivent. (c'est un peu comme le skecth de bigard la chauve souris) Y a beaucoup trop de hazards au final, qui font penser que ça ne peut pas être juste un hazard.
La probabilité tends vers - l'infini. Et je ne crois plus qu'à ce moment ça soit du hazard.
Tiens je vais conclure comme toi:
Einstein disait aussi :"Dieu ne joue pas aux dés"
salut ahacene qui veux nous apprendre anous connaitre par ces theories
cartesienes et darwinniene rejetons toute idee religieuse et qui pretend
connaitre notre descendance du macaque ou ces congenaire quadripedes ou plutard bipedes tout on expliqu'on hommo sapiens et cres precedants
mon cher savant de ce siecle tu n'as rien compris de ces mots que tu as
importer des occidentaux qui on debattent depuis longtemps sur cet origine
nous sommes des hommes d'une memes espece
d'un meme pere
d'un meme dieu
d'une meme religion sauf qu'il se trouve des speculateur de ton genre
qu'ils veulent on douter de notre paix interieure
et de notre foi
que dieu te guide vers la
Posté le: 29 Mai 2005, 15:31 Sujet du message: dieu et prohetes en islam
quand j'etais petit, on m'a impressioné par les belles paroles "magiques" de coran, des versets de poemes, c'est doux...
apres avoir lu et compris le coran en francais, que c'est ridicule de croire à ca.
il y a un verset qui dit: quand djebril est venu voir la maison de mahomet, il a passé le salut de dieu à kadija...
depuis quand le dieu passe des bonjours à travers des anges?
des hadiths aussi, ca me fait marrer: un tel rapporte d'un tel qu'un tel a dit avoir vu le prophete se comporter....
Posté le: 12 Juin 2005, 4:34 Sujet du message: prophete
Les questions -inévitables- de l'existence et de la mort se trouvent résolues par les prophètes, intermédiaires de Dieu.
Et c'est pourquoi celui que nous appelons "prophète" imagine ces réponses, à travers la description d'une religion. Mais pour convaincre ses congénères, il lui faut leur faire comprendre que cette religion lui vient d'une source supérieure, non humaine. Le prophète se dépeint donc comme le porte-parole, l'intermédiaire d'une sagesse extérieure à l'humanité, et qui préside aux destinées de ce monde.
Quant aux expériences mystiques individuelles, elles sont disqualifiées : si ce n'est pas de l'affabulation, c'est un emportement passionné et qui n'a rien de rationnel ; en outre, elles peuvent avoir des résultats très différents selon les individus. J'ai moi-même fait il ya quelques années de cela une telle expérience ; mais mon chemin de Damas fut une "révélation"... de l'absurde ! Du néant !
bien à toi cher ami scientifique.
